AI服务器液冷冷板为什么仍偏爱铜？铝更轻、更便宜，却难以完全替代

AI服务器正在把散热问题从“机房空调够不够”推到“芯片表面每平方厘米能带走多少热量”。当处理器和加速器的功率持续上升、封装尺寸扩大、HBM等高带宽存储器与GPU形成非均匀热点时，空气冷却需要更大的温差、更高的风量和更强的风扇功率，直接到芯片的冷板液冷因而成为高密度计算的重要路线。[1-5]

但冷板并不是一块简单的金属盖板。它同时是一段热扩散器、一台微型换热器、一个承压流体部件，也是一件必须长期不泄漏、不堵塞、不腐蚀的精密组件。材料选错、流道设计不合理、封盖连接存在微孔，或者冷却液与金属体系不匹配，都可能让“高导热冷板”变成服务器中最难处理的可靠性风险。

因此，真正值得讨论的问题不是“铜的导热率是不是比铝高”，而是：在AI服务器的功率密度、空间、重量、成本和寿命约束下，铜究竟在哪些环节建立了不可轻易替代的系统优势；铝又在哪些场景可以通过结构补偿、表面处理或复合设计获得更好的综合收益？

一、AI芯片为什么要把冷却液送到封装附近？

冷板式直接液冷的传热路径通常是：芯片结区产生热量，经硅片、封装盖板或裸晶表面、导热界面材料（TIM）、冷板底板，再进入流道壁和冷却液。每一层都对应一个热阻。芯片结温是否可控，并不由某一个材料参数决定，而是由整条路径上多个串联和扩散热阻共同决定。

微通道冷却的基础思想并不新。Tuckerman与Pease在1981年就证明，通过在高导热基体中构造微小水冷通道，可以在很小体积内获得极高的换热面积和较低热阻。[6] 今天的AI服务器冷板继承了这一思路，但工程约束复杂得多：芯片尺寸更大、热点不均匀、封装翘曲更敏感，系统还要满足快速接头、歧管、CDU、冷却液水质和数年连续运行的要求。

冷板的任务可以拆成两步。第一步是“收热”：把芯片局部热点迅速扩散到更大的金属面积；第二步是“带走”：通过流道内对流把热量传给冷却液。如果第一步不足，热点会在流体尚未发挥能力前就把芯片温度推高；如果第二步不足，底板再高导热，也只是把热量更均匀地积存在冷板中。

图1  AI芯片热量如何通过冷板进入冷却液

二、铜冷板真正依靠的，不只是更高的导热率

1. 铜给冷板更强的“横向均温能力”

对高功率芯片而言，冷却液并不是直接接触发热晶体管，而是隔着封装、TIM和冷板底板。热量进入底板后，需要从局部热点向相邻流道和更大面积扩散。高导热铜可以降低底板内的温度梯度，使远离热点的流道也参与换热。这种横向热扩散能力，尤其适合大面积封装、多芯粒和HBM邻近区域存在强烈功率不均匀的场景。

C11000等高导铜在室温附近的典型热导率接近390 W/(m·K)，密度约8.9 g/cm³；常用6xxx系铝合金的热导率通常约150—200 W/(m·K)，密度约2.7 g/cm³。[23,24] 这组数据说明了两件事：铜的单位厚度导热能力明显更强，但铝在相同体积下重量只有铜的约三分之一。

在冷板尺寸、底板厚度和流道位置都受封装限制时，铜较高的导热率能够直接转化为更低的扩散热阻；如果允许增加铝底板厚度、扩大换热面积或把流道布置得更靠近热点，铝也可以通过结构补偿达到目标。因此，“铜优于铝”只在几何边界固定时最明显。

2. 铜让微通道设计拥有更大的容错窗口

冷板设计总在热阻与压降之间权衡。通道变窄、翅片变密，通常可以增大换热面积、缩短导热距离，却会显著增加压降、泵功和堵塞敏感性；通道变宽则更容易流动和清洁，但局部换热能力下降。[7-16]

铜的高热扩散能力允许设计者在某些位置适当放宽流道，而仍能把热点热量传到邻近换热面。这并不意味着铜冷板可以忽略流道优化，而是意味着在相同热目标下，铜通常拥有更大的底板厚度、翅片尺度和通道布置选择空间。Wang和Tao对商用CPU封装微通道冷板的研究表明，歧管形式、微通道层数和TIM共同决定热阻与压降；材料只是这套热—流耦合设计中的一部分。[12]

近期研究进一步把冷板从“规则直通道”推向针对热点的拓扑优化。Pinkus等设计的铜和铜钨金刚石形针肋冷板，在大面积高热负荷条件下兼顾了低热阻和低压降；Bazmi等则将拓扑优化与电化学增材制造结合，直接制备亚百微米特征的纯铜冷却结构，实验中相较传统针肋设计实现了更低热阻或更低压降。[16,17] 这些工作说明，铜的价值正从材料导热率延伸到“高导材料＋高自由度结构”的协同。

3. 铜适合制造高导热薄壁、微细结构，但加工并不轻松

铜延展性好、可钎焊、可扩散连接，也可以通过切削、铲齿、蚀刻、电铸和增材制造形成流道。然而，高纯铜切削时容易粘刀、毛刺控制困难，激光粉末床熔融又受高反射率和高导热率限制；流道越细，清洁、残屑控制和封盖检漏越困难。所谓“铜冷板技术壁垒”，很大一部分并不在铜材本身，而在微结构制造和连接质量的一致性。

三、铝更轻、更便宜，为什么没有完全取代铜？

铝并不是性能较差的“低配材料”。在重量敏感、热流密度中等、结构空间较宽或冷板面积较大的系统里，铝冷板往往更具经济性。铝易挤压、易机加工，密度低，对机架载荷、运输和装配都更友好。真正限制铝全面替代铜的，是高热点扩散能力、异种金属腐蚀、表面氧化膜和连接工艺等问题叠加后的系统边界。

表1 铜冷板与铝冷板的系统级对比

1. 热流密度越高，铝的结构补偿代价越大

在较低热流密度下，把铝底板做厚一些、增加流量或扩大冷板面积，通常可以补足材料热导率差异。但AI加速器封装的冷板安装空间、螺栓位置和允许翘曲都受到限制，底板不能无限加厚，流量也不能无限提高。通道为了降低热阻而不断变细，又会带来压降、堵塞和侵蚀风险。铜在这些多重约束下更容易达到高性能目标。

Meral等对铜、铝微通道热沉的实验比较发现，在相近结构和工况下，铜热沉的换热性能高于铝热沉；但研究同时说明，通道宽高比、质量流量和两相状态能够显著改变结果。[13] 这再次提醒我们：材料差异是真实的，却不能脱离结构和流体条件单独排名。

2. 铜铝混用的最大隐患不是热，而是电化学

当铜和铝通过导电冷却液构成电接触，电位差会使铝更容易作为阳极发生腐蚀。即使两种金属没有直接机械接触，冷却液中溶出的铜离子也可能在铝表面沉积，形成新的局部阴极，加速点蚀。2026年关于TP2铜与AA1060铝在乙二醇—水冷媒中的研究确认了混合金属回路中显著的电偶作用和复杂反应机制。[22]

因此，铜底板＋铝上盖、铜冷板＋铝散热器、铜接头＋铝歧管并不是不能做，而是必须把电隔离、表面处理、冷却液抑制剂、离子污染、pH和水质管理作为系统设计的一部分。只写“使用去离子水”并不能自动消除腐蚀，因为去离子水进入实际系统后会迅速吸收离子，电导率也会变化。ASHRAE与OCP相关指南都把水质和材料相容性列为液冷系统的关键问题。[2-5]

3. 铝表面的氧化膜既是保护层，也是连接与接触的障碍

铝表面天然氧化膜能够提供一定耐蚀性，但在钎焊、焊接、密封和局部电接触中又需要被有效控制。流道封盖时，氧化膜处理、钎料润湿、助焊剂残留和热影响区都可能影响长期可靠性。铜也会氧化，但铜的钎焊、电铸和扩散连接工艺窗口与铝不同，不能简单把铜冷板的成熟工艺复制到铝上。

图2  铜冷板与铝冷板的系统级选材对比

四、冷板性能的核心，不是材料牌号，而是热—流—界面三者协同

1. TIM可能比底板材料更早成为瓶颈

芯片与冷板之间的TIM需要填充微观粗糙度和装配间隙。TIM过厚、导热率不足、涂覆不均或泵出，都会形成高接触热阻。高导铜可以降低底板热阻，却无法抵消一个失控的界面。冷板装配压力、平面度、封装翘曲和TIM老化，应与冷板材料同时评价。

2. 流量越大不等于系统越好

提高流量通常可以提升对流换热并降低冷却液温升，但会增加泵功、压力、接头载荷和泄漏后果。细流道还可能产生更高局部流速，引发冲蚀、颗粒迁移和噪声。评价冷板必须同时给出热阻—流量曲线和压降—流量曲线，而不能只公布某个最优点。实验研究和行业规范普遍采用热阻、压降、流量与表面温度均匀性共同描述冷板性能。[7-12]

3. 歧管与流量分配决定“每条通道有没有真正工作”

平行微通道理论上压降低、换热面积大，但入口歧管设计不当时，靠近入口的通道流量过高、远端通道流量不足，局部热点会被放大。串联蛇形通道流量均匀，却可能带来较大压降和沿程温升。U型、Z型、I型歧管、冲击射流和分区供液等方案，本质上都在平衡流量均匀性、压降与热点匹配。[10-15]

五、一块冷板是怎样制造出来的？

冷板制造路线取决于材料、通道尺度、数量、成本和检漏要求。高端冷板常见的难点不是“能否做出一个样件”，而是能否在大批量中保持流道尺寸、残屑清洁度、焊缝质量、平面度和泄漏率一致。

表2 典型冷板制造路线与主要风险

1. 机加工并不难，难的是把流道彻底清干净

微铣、钻削和铲齿会产生毛刺、铜屑、切削液残留。残留颗粒进入系统后，可能堵塞最细通道、损伤泵或卡住快速接头；有机残留则可能促进微生物生长或改变冷却液化学。冷板生产中的清洗、超声、烘干、内窥检查和颗粒度控制，往往与切削精度同等重要。

2. 封盖连接决定冷板能不能长期“不漏”

流道加工完成后，需要通过钎焊、扩散连接、激光焊、摩擦焊或电铸把上盖密封。焊缝中的孔隙、未焊合、残余应力和热循环裂纹都可能形成微漏。液压保压能够发现较大泄漏，但对微小通道和长期可靠性，还需要结合气密、氦质谱、表面渗透和热循环后的复检。ASTM E493/E493M、ISO 20486以及ASTM E1417/E1417M提供了相应的泄漏检测和表面缺陷检测方法基础。[25-27]

3. 增材制造不是为了“打印一块铜”，而是为了打印传统工艺做不出的流道

传统加工偏好直通道、针肋和可刀具进入的结构；拓扑优化则可能给出分叉、渐变、仿生或局部加密流道。Boutsikakis等的热点感知微流体拓扑优化，以及Bazmi等的电化学增材制造纯铜冷板，都显示出把冷却能力向高功率区域主动重新分配的潜力。[17-19] 真正的挑战是把优化结果转化为可制造、可清洁、可检验、可量产的工程结构。

六、冷板失效时，问题往往不在“铜导热不够”

冷板的失效可以分成热性能退化、流体功能退化和边界完整性失效三类。很多现场问题并不是冷板初始热阻不达标，而是在数月或数年后因为污染、腐蚀、气泡、连接和热循环逐步恶化。

• 流道堵塞：加工残屑、腐蚀产物、密封材料碎屑或微生物沉积，使局部流量下降，热点上升。
• 焊缝或接头泄漏：初始微孔在压力脉动和热循环中扩展，快速接头密封圈老化也可能形成外漏。
• 铜铝电偶腐蚀：混合金属与含离子冷却液共同作用，铝侧点蚀、腐蚀产物迁移并堵塞微通道。
• 气泡与脱气不足：气泡滞留在局部高点或微通道中，换热面积被气体覆盖，温度与压降出现波动。
• TIM泵出和界面疲劳：封装与冷板热膨胀不匹配，循环后界面空隙增大，接触热阻上升。
• 侵蚀与材料溶出：过高流速、颗粒或不合适水质使局部壁面和镀层退化，金属离子又反过来改变腐蚀环境。

Chinthaparthy对单相液冷铜冷板的加速退化研究表明，流量、温度和冷却液状态会共同影响铜冷板的性能和可靠性。[30] 这类研究的意义在于提醒产业：冷板不是一次性交付的静态散热器，而是长期处于流体化学、机械压力和热循环耦合中的服役部件。

图3  液冷冷板的制造、验证与失效链条

七、为什么冷板不能只测“导热率”和一个热阻数字？

铜材热导率是材料属性，冷板热阻是产品属性，服务器结温则是系统结果。把三者混为一谈，会导致选材和验收偏差。一块高导铜冷板，如果TIM厚度失控、流道分配不均或压降过高，系统表现仍可能不如设计合理的铝冷板。

企业评价冷板，至少需要同时建立以下指标：

表3 冷板系统级验证清单

对于单相冷板，常见指标是壳体或基板到流体的热阻，但“流体温度”究竟采用入口、平均还是出口温度，必须明确；对于两相冷却，评价指标更复杂，传统热阻定义甚至可能掩盖压降和出口状态的影响。[28] OCP正在推动直接到芯片冷板、快速接头和液冷组件的基础规格，目的正是让不同供应商的测试边界和接口逐渐可比较。[4,5,28,29]

八、铜、铝还是铜铝复合？真正的工程答案是分区使用

高性能系统并不一定要求整块冷板全部用铜。更合理的思路是把材料放在最能发挥价值的位置：芯片正下方使用铜底板或铜微结构负责热点扩散，上盖和歧管使用铝或工程聚合物减重；或者采用镀镍、化学转化膜和电隔离结构控制腐蚀。

但复合结构会把问题从“材料选择”转化为“界面设计”：铜铝连接处的热阻、残余应力、电偶腐蚀、镀层孔隙和密封寿命都必须验证。复合冷板不是自动兼顾铜与铝优点，而是用更高的制造与验证复杂度换取性能—重量—成本平衡。

九、从产学研角度看，AI液冷铜材料真正值得研究什么？

对高校和科研机构而言，只比较铜与铝的导热率意义有限。产业更需要能够跨越“材料—结构—制造—系统”的研究：

• 建立真实非均匀芯片功率地图下的冷板拓扑优化方法，并把压降、堵塞、清洗和制造约束直接放入优化模型。
• 研究高导铜、弥散强化铜和铜钨等材料在热导、热膨胀、强度和加工性之间的平衡，避免冷板在装配与热循环中发生翘曲或疲劳。
• 开发可量产的铜微结构制造路线，包括电化学增材制造、微铣、铲齿、电铸和扩散连接，并建立内部缺陷的无损检测方法。
• 建立铜—铝—不锈钢—聚合物—密封材料与实际冷却液之间的长期相容性数据库，覆盖离子污染、抑制剂衰减和多金属电偶。
• 把热阻、压降、泄漏、颗粒清洁度和寿命数据统一到可追溯的标准试验平台，解决不同实验室和企业数据不可比的问题。

对企业而言，冷板项目的核心不是做出一块“散热很强”的样品，而是形成稳定良率：流道尺寸和毛刺是否可控，封盖焊缝是否能通过批量气密，冷板平面度是否适配封装，清洁度是否满足最细通道，冷却液老化后是否仍不腐蚀，供应链能否持续交付相同性能。

十、结语：铜的优势不是“更贵”，而是给高热流设计更多余量

铜冷板仍被高性能AI服务器广泛采用，不是因为行业习惯，也不是因为铝不能散热，而是因为铜在有限厚度和强热点条件下提供了更低的扩散热阻，并与微通道、针肋、冲击射流和新型增材结构形成更大的设计自由度。

铝的低密度、成本和制造效率同样重要。在中等热负荷、重量敏感和大面积冷板中，铝完全可能是更合理的工程选择；在铜铝复合方案中，也可以通过分区用材获得更优综合性能。但越是混合材料、复杂连接和微细流道，越需要把腐蚀、清洁、泄漏和寿命作为与热阻同等级的设计目标。

所以，冷板的真正选材逻辑不是“铜和铝谁赢”，而是：热量从哪里产生，必须跨过哪些界面，允许多大的温差和压降，系统能承受多少重量和成本，以及这一套结构能否在冷却液中稳定运行数年。导热率决定起点，流道与界面决定性能，制造与验证决定它能不能走进数据中心。

参考文献、标准与技术规范

[1] ASHRAE TC 9.9. Emergence and Expansion of Liquid Cooling in Mainstream Data Centers. ASHRAE White Paper, 2021.

[2] ASHRAE TC 9.9. Water-Cooled Servers: Common Designs, Components, and Processes. ASHRAE White Paper, updated 2019.

[3] ASHRAE. Liquid Cooling Guidelines for Datacom Equipment Centers, 2nd ed. Atlanta: ASHRAE, 2014.

[4] Open Compute Project. Single-Phase Direct-to-Chip Cold Plate Base Specification, Version 1. OCP Cold Plate Sub-Project, 2026.

[5] Open Compute Project. OCP Base Specification: Plate Heat Exchangers. August 22, 2025.

[6] Tuckerman, D. B.; Pease, R. F. W. High-Performance Heat Sinking for VLSI. IEEE Electron Device Letters, 1981, 2(5): 126-129. DOI: 10.1109/EDL.1981.25367.

[7] Ramakrishnan, B.; Alkharabsheh, S.; Hadad, Y.; Sammakia, B.; Chiarot, P. R.; Seymour, M.; Tipton, R. Experimental Characterization of a Cold Plate Used in Warm Water Cooling of Data Centers. Proceedings of the 33rd SEMI-THERM, 2017. IEEE Document 7896929.

[8] Ramakrishnan, B.; et al. Thermal Analysis of Cold Plate for Direct Liquid Cooling of High Performance Servers. Journal of Electronic Packaging, 2019, 141. DOI: 10.1115/1.4044130.

[9] Hoang, C. H.; Ramakrishnan, B.; Khalili, S.; et al. Effects of Different Coolants on the Cooling Performance of an Impingement Microchannel Cold Plate. Proceedings of the 37th SEMI-THERM, 2021. IEEE Document 9406080.

[10] Sun, R.; et al. A Novel Concept Methodology of In-direct Cold Plate Liquid Cooling Design for Data Center in CPU Socket Area. 19th IEEE ITherm, 2020: 417-421. IEEE Document 9190567.

[11] Fan, Y.; et al. The Study on Cold Plate Liquid Cooling Solution for High Performance Server. 23rd IEEE ITherm, 2024. IEEE Document 10709608.

[12] Wang, Z. X.; Tao, W. Q. Heat Transfer and Pressure Drop Characteristics of Microchannel Cold Plate in Commercial CPU-Package Cooling System. International Journal of Heat and Mass Transfer, 2025, 246: 127060. DOI: 10.1016/j.ijheatmasstransfer.2025.127060.

[13] Meral, Z. K.; Küçükoğlu, U.; Parlak, Z.; Parlak, N. An Experimental Investigation of Single- and Two-Phase Flow in Copper and Aluminum Microchannel Heat Sinks. Proceedings of the Institution of Mechanical Engineers, Part E, 2024. DOI: 10.1177/09544089241262957.

[14] Ghani, U.; et al. Microchannel Heat Sinks—A Comprehensive Review. Electronic Materials, 2024, 5(4): 17. DOI: 10.3390/electronicmat5040017.

[15] Lu, K.; et al. Topological Structures for Microchannel Heat Sink: A Review. Mechanics & Industry, 2023. DOI: 10.1051/mfreview/2022035.

[16] Pinkus, I.; Park, W. Y.; Ganesan, V.; et al. Ultra-Low Thermal Resistance and Pressure Drop Copper and Copper-Tungsten Diamond-Shaped Pin Fin Cold Plates for Liquid Cooling of Electronics. International Journal of Heat and Mass Transfer, 2026, 256: 128080. DOI: 10.1016/j.ijheatmasstransfer.2025.128080.

[17] Bazmi, B.; Lad, A. A.; Shatskiy, E.; et al. Ultra-High-Performance Cold Plate Development through Topology Optimization and Electrochemical Additive Manufacturing. Cell Reports Physical Science, 2026, 7(5): 103272. DOI: 10.1016/j.xcrp.2026.103272.

[18] Boutsikakis, A.; Soutter, E.; Salazar de Troya, M. A.; et al. Glacierware: Hotspot-Aware Microfluidic Cooling for High-TDP Chips Using Topology Optimization. arXiv:2408.15024, 2024.

[19] Liu, Z. Generative Design for Direct-to-Chip Liquid Cooling for Data Centers. arXiv:2604.10941, 2026.

[20] Nada, S. A.; et al. Performance Enhancement and Comprehensive Experimental Comparative Study of Cold Plate Cooling of Electronic Servers Using Different Configurations of Mini-Channels Flow. Alexandria Engineering Journal, 2021. DOI: 10.1016/j.aej.2021.03.027.

[21] Study of Flow and Heat Transfer Characteristics of Tandem Cold Plates for Data Center Cooling. Case Studies in Thermal Engineering, 2025: 106590. DOI: 10.1016/j.csite.2025.106590.

[22] 铜—铝电偶腐蚀研究组. 乙二醇—水冷媒中Cu-Al电偶腐蚀行为及反应机制研究. 中国腐蚀与防护学报, 2026, 46(1): 299-307. DOI: 10.11902/1005.4537.2025.081.

[23] Copper Development Association Inc. C11000 Electrolytic Tough Pitch Copper: Physical and Fabrication Properties. Copper Alloy Database, accessed 2026.

[24] The Aluminum Association. Aluminum Standards & Data 2024. Arlington, VA, 2024.

[25] ASTM International. ASTM E493/E493M-11(2022), Standard Practice for Leaks Using the Mass Spectrometer Leak Detector in the Inside-Out Testing Mode.

[26] International Organization for Standardization. ISO 20486:2017, Non-Destructive Testing—Leak Testing—Calibration of Reference Leaks for Gases.

[27] ASTM International. ASTM E1417/E1417M-21e1, Standard Practice for Liquid Penetrant Testing.

[28] Wang, Q.; Ozguc, S.; Bonner, R. A Practical Metric for Cold Plate Thermal Performance in Two-Phase Direct-to-Chip Cooling. SEMI-THERM, 2025.

[29] Open Compute Project. Guidelines for Using Propylene Glycol Based Heat Transfer Fluids in Single Phase Cold Plate Based Liquid Cooled Racks. OCP Cooling Environments Project, 2025-2026.

[30] Chinthaparthy, L. S. R. Accelerated Performance Degradation of Single-Phase Liquid-Cooled Copper Cold Plates Used in High-Power Electronics. Master’s Thesis, The University of Texas at Arlington, 2021.